Claudio Bañuelos
Aguascalientes, Ags.- La exdiputada local perredista, Norma González habló con El Clarinete sobre el futuro del partido del sol azteca quien en los pasados comicios del 1 de julio sufrió un gran descalabro que incluso en Aguascalientes lo hizo no alcanzar el registro para siquiera recibir prerrogativas de parte del Instituto Estatal Electoral.
La esposa del diputado federal, Antonio Ortega quien a su vez es hermano del cacique Jesús “Chucho“ Ortega considera que el cacicazgo no afectó tanto en los pésimos resultados obtenidos a nivel nacional que desbancaron al PRD de ser uno de los tres principales partidos.
¿Cómo ves el presente o el futuro mediato del PRD?
En primer lugar tendríamos que hacer una autocrítica de lo que no hemos hecho bien; los partidos políticos existen y son parte de la sociedad porque son el vínculo entre el ciudadano común, de abajo, y la élite del gobierno. El poder llevar las demandas que tiene la gente hacia decisiones “vinculantes” es fundamentalmente una de las responsabilidades de los partidos políticos. Cuando un partido político pierde la atención de la gente y se refleja en el voto eso indica que no hemos cumplido bien la tarea de ir recogiendo las demandas de los ciudadanos, transformándolos en agendas políticas y en programas de gobierno de tu propio partido. Primeramente debemos de ser muy autocríticos para saber si estamos cumpliendo esa tarea; en segundo lugar, pensar que si de alguna manera no estamos haciéndolo bien que es lo que falta, ya que necesitamos construir una identidad de izquierda de clase media, más moderada de la de Andrés. Es valido que México tenga dos opciones de izquierda. Una izquierda más popular que defienda las necesidades de las clases populares y el PRD se puede convertir en una izquierda de la clase media. Muchas veces son contradictorias las demandas y necesidades de la población mayoritaria a la población profesionista que requiere de una serie de estructuras para poder sobrevivir y mantener un ritmo de vida adecuado; y entonces un profesional que tiene que trabajar muchas horas para poder mantener la escuela de los niños, la hipoteca, el carro, etc. Es una agenda distinta a la que puede tener un trabajador de la clase obrera, por lo tanto no creo que sea excluyente ni que sea una sola izquierda o nada.
El PRD debe construir una identidad con una agenda que permita recoger demandas de los ciudadanos y como es posible generar agendas públicas para que estos ciudadanos puedan acceder a una mejor calidad de vida.
¿El PRD se equivocó al aliarse con el PAN abiertamente en una elección presidencial?
Las alianzas no son malas, el gran problema es como lo haces. Si tu estructuras una alianza de coyuntura o de agenda como se pretendió, la das a conocer y le explicas a la población que es lo que estas intentando lograr con esta alianza, entonces la alianza va a poder ser asumida de una perspectiva distinta. Pero si no la explicas entonces te come el partido más grande y si tu vas perdiendo identidad, identificas en que puede afectar a la distinta población. La alianza con el PAN no fue mala, el problema fue que no hicimos lo suficiente para mantener nuestra identidad y eso hace que el partido se debilite, se vulnere y pierda identidad.
Nos castigaron muy fuerte ya que mientras los diputados lograron aproximadamente el 5%, en la elección presidencial fue el 2.7%, es decir, que la gente del PRD voto por los diputados y representantes del PRD pero no votó por la alianza, votó por Andrés. No supimos hacer lo suficiente para defender y explicarles a las personas porque hacíamos esa alianza ya que mucha gente identifica esto como una alianza pragmática con el fin de solo llegar y acceder a puestos. La alianza no funcionó. Nosotros no supimos defender la alianza vista desde la izquierda.
¿Se alejó de su origen el PRD en esta alianza?
No creo que que se haya alejado de su origen, inclusive hicimos que el PAN se hiciera más al centro, a la izquierda. Se influyó en la negociación de la alianza de una forma muy positiva en la agenda que traía el PRD, el PAN la aceptó y determinó hacerla también suya; el problema fue que no se le explica a la gente y se le da como si la gente fuera un ente pasivo que aceptara todas las decisiones que las cúpulas y las élites de los partidos políticos han producido. La alianza no fue el problema, la alianza es una parte que llego para quedarse y es una parte de la democracia.
Los partidos políticos y los problemas en la sociedad son cada vez menos ideológicos y son más específicos. Si te consideras un partido de izquierda tienes que definir como soy de izquierda. Andrés dice “primero los pobres” y esa es su visión de izquierda pero hay otra visión de izquierda de pugnar por un país que tenga mucha más clase media y que en esta se redistribuya los ingresos que se quedan en unos pocos. Entonces esa parte es la que falló.
¿Los caciquismos en el PRD llegaron a su fin, se van a mantener, se van a mutar?
El sistema de corrientes generó una falta de institucionalidad y de coherencia en las decisiones del partido que lo ha destruido y lo ha dañado seriamente. No es posible que se pongan de acuerdo, que se diga que se va a ir por una demanda y luego salgo otro grupo que no está de acuerdo. Eso ha dañado mucho al PRD. Las corrientes sin reglas y sin que se cumplan los pactos de honor generan procesos de anarquía y producen que la gente no confíe. Percibo el accionar del partido totalmente distinto y veo como mi partido se ha ido separando de esa parte de la que tanto tiempo hemos creído y luchado. Las corrientes pueden existir siempre y cuando tengan reglas que se respeten; pero si existen como actualmente son en el PRD, entonces le quitan autoridad a aquel que aunque quiera hacer la posición más justa y más adecuada para un importante sector de la población le quita fuerza el hecho de que alguien diga no estar de acuerdo. El hecho de que los dirigentes tengan intereses personales y propios, vínculos con otros partidos o con otras dirigencias, como es el caso del Estado de México o que el Gobernador de Michoacán en plena campaña esté planteando sus dudas al respecto; habla de que las corrientes en el partido actualmente le han hecho un gran daño. Las crisis pueden significar dos cosas: el final de un proyecto o la oportunidad de rectificar las cosas que están mal.
Por último la exdiputada local y catedrática universitaria puntualizó: “el PRD necesita mucha autocrítica, mucha decisión, dejar atrás hábitos que fueron realmente perniciosos en la vida del partido. Si no pasa eso entonces no va a pasar la sobrevivencia“.